撰写的裁决中于

骚扰的受害者可以是任何人，无论是否有工作，也可以是独立服务提供者、实习生、学徒、志愿者、公务员和雇员、临时工或外包工人。 不幸的是，这种做法并不新鲜，并且已成为劳工法庭诉讼的主题。 最近，高等劳工法院在 中，在由第七小组报告部长 日发布，由于缺乏超越性，没有支持内部上诉，其中关于选举骚扰的新讨论： “被告复审上诉中的内部上诉。第 13,467/2017 号法律。工作时间。加班。通过口试取消考勤卡。雇主的民事责任。对雇员造成的道德损害。特征。骚扰科托拉尔. 基于对事实和证据的重新审查的索赔。 TST 摘要第 126 号的目的。假期。将三分之一转换为金钱津贴。雇主征收。CLT 第 137 条规定的双重规定。仅以简单形式付款。一罪二审。缺乏先决条件。缺乏原因的超越性。





就上述主题而言，没有证据表明原因在经济、政治、法律或社会方面具有超越性。已知的内部不满，且未提供，由于缺乏对因的超越。” 在另一项决定中，TST 谴责了胁迫性和滥用性的选举骚扰行为，因为如果雇主支持的候选人获胜，就会出现失业的危言耸听的言论。对于报告部长阿尔贝托·巴斯托斯·巴拉泽罗（Alberto Bastos Balazeiro）来说，雇员的政治和选举选择受到了真正的干预，这明显违反了联邦宪法第 5、VI 和 VIII 条，该条保障哲学或政治信仰自由。从这个意义上说，该裁决澄清了雇主关于被告没有义务在被告场所外防行动中给予 WhatsApp 号码数据 紧急预期保护的决定中所做的考虑（编号): '然后，在不涉及政治问题的情况下，同一被告在哈瓦那的一家机构中发起了一场示威活动，他不仅为选举中的候选人进行竞选活动，而且还受到质疑被告 HAVAN 签署的所有雇佣合同的连续性，如果从他的角度来看出现了不利的结果。







被告的讲话语气表明其雇员公然令人恐惧的行为，将他对候选人个人的看法强加于人他们应该支持和选举。“鉴于雇主的非法行为，其特点是滥用目标，屡屡令提交人难堪，并干涉她的政治信仰自由，不可否认的是，这侵犯了她的权利。” - 授权定罪的资产负债表资产，其金额定为 雷亚尔，在本案中是适当且合理的。” （TST – AIRR：1，报告员：第三小组，发布日期） 在第 号案件[3]中，第四区地区劳动法院格兰德河第四劳动法院也证明，选举骚扰影响了遭受胁迫的原告的名誉，雇主对自由的限制： “被告强迫雇员在总统选举中投票给某位候穿着巴西国旗颜色制服的主张不应被考虑。另一方面，它承认，在向员工播放的视频中，被告的老板卢西亚诺·汉(Luciano Hang)建议他们投票给候选人贾尔·博尔索纳罗(Jair)，并威胁说，如果他不当选，将关闭商店并大规模解雇他，这构成了选举骚扰： “关于根据选举结果而使工人面临失业威胁的问题，我强调了在公共劳动部针对被告采取的预选人，并以解雇其工作为处罚的行为，超出了雇主的指示权，代表了真正的滥用权利，影响了工人的道德领域。